Малые склады или крупные хабы?

Атаки на Wildberries в Электростали и Котовске показали: один большой склад это одна большая уязвимость. Потери 20–35 млрд рублей только на восстановление зданий, не считая сгоревшего товара. И это при том, что часть атак удалось отразить.

В нормальных условиях логистика строилась вокруг эффективности: чем больше склад, тем дешевле хранение. Гигантские распределительные центры площадью 50–100 тысяч квадратов, действительно, экономически выгодны. Но теперь к этому добавился параметр, которого не было ни в одной модели бизнеса — физическая уязвимость.

Модель гигантского распределительного центра, обслуживающего огромный регион, сегодня стала высокорисковой. Концентрация товарных запасов и грузопотоков в одной точке это риск остановить целый регион за несколько часов.

Эксперты всё чаще говорят о переходе к сети средних и малых складов площадью 3–5 тысяч квадратных метров, распределённых по территории региона.

Почему малые склады выигрывают в данной ситуации?

  • Резервируемость. Если один центр пострадал, остальные продолжают работать. Логистическая сеть не останавливается.
  • Быстрое восстановление. Небольшой объект проще и дешевле отремонтировать.
  • Гибкость. Легче адаптироваться под меняющиеся потоки, проще перераспределять запасы.

Это не отказ от эффективности, а её переопределение. Раньше эффективным считался склад с минимальной стоимостью хранения. Сейчас эффективным становится склад, который в случае инцидента можно заменить или быстро восстановить.

Мы проектируем и строим складские комплексы любого масштаба. Но сегодня, когда угроза атак БПЛА стала реальностью, всё больше заказчиков смотрят в сторону децентрализации. Не один гигантский хаб, а несколько небольших распределительных центров. Проще защищать. Проще страховать. Проще управлять рисками.

Материалы по теме

Малые склады или крупные хабы: как снизить логистические риски
заказать обратный
звонок
УТОЧНИТЬ СТОИМОСТЬ
ИЛИ ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Позвонить
8 (800) 250 80 60
Заполнить ТЗ
Отправить заявку прямо сейчас